Воронежcкие активисты рассказали, почему надо закопать все подземные переходы

Почему подземные переходы проще закопать, чем благоустроить? Какими должны быть правильные «зебры»? И в чем недостатки проекта дороги Тимирязева – Шишкова? На эти и другие вопросы постарались ответить активисты сообщества «Город и транспорт» в рамках очередной лекции, которая прошла в пятницу, 13 марта, в книжном клубе «Петровский». Перед тем, как перейти к сути разговора, организаторы предлагают определиться с понятиями. В контексте города говорить будут о наземных переходах – это, собственно, «зебры», и внеуличных – надземных и подземных «пешеходниках». Понятно, что размещены они должны быть в местах притяжения людей: у торговых центров, где можно наблюдать фактически непрерывный поток, а также рядом с социальными объектами: школами, больницами и т.д. Лучше всего располагать их там, где люди уже привыкли ходить, потому что менять уже сложившийся маршрут себе дороже. Горожане такие: заборы снесут, народную тропу восстановят. Еще переходы должны быть на перекрестках, потому что город – он все-таки для людей. Тенденция на пешеходизацию наблюдается по всему миру: – Очень важно, чтобы городская ткань не разрывалась перекрестками, и люди могли спокойно пересекать дорогу, не делая П-образные крюки и не проходя по 200 метров в поисках перехода, – отмечает Егор Родионов, студент ВГУ, инициатор предложений и переговоров с мэрией о возвращении перехода у Центрального рынка, который ведет сегодняшнюю лекцию. Внеуличные переходы обеспечивают транзитное и безостановочное движение машин на оживленных и широких дорогах. На этом, пожалуй, плюсы заканчиваются. Строить их в условиях города дорого, содержать и сложно, и дорого, а еще они малоудобны для горожан (особенно для пожилых людей, мам с колясками и людей с ограниченными возможностями здоровья) и привлекают маргиналов. О городских проблемах и решениях В городе активисты выделяют три проблематичных перехода, от которых, по-хорошему, считают общественники, надо в перспективе избавляться: это переход у Политеха, переход у автовокзала и у Детского мира. Переход у Политеха после пожара так и не привели в порядок (хотя, вроде бы, пытались). И сейчас спускаться в него вечером откровенно страшно: из освещения там слепящие пару лампочек (которые постоянно воруют), из ароматов – незабываемый запах общественного туалета, а из «кармашка» сбоку, где раньше располагались киоски, а еще раньше – выход на трамвайную платформу – того и смотри, выскочит какой-нибудь наркоман. И да, именно этот «кармашек» используют как туалет. Активисты предлагают сделать в этом месте наземный переход. Хотя бы на пару месяцев. В качестве эксперимента. Если грамотно синхронизировать светофоры на проспекте Труда, то на пропускную способность Московского проспекта нововведение повлиять не должно, считают общественники. Вообще, внеуличные переходы повышают риск ДТП, как бы на первый взгляд это странно не звучало. Спускаться под землю или карабкаться по ступенькам вверх – такое себе удовольствие. Особенно если говорить о маломобильных гражданах. Особенно зимой, когда риск получить травму на скользких ступенях крайне велик. Надземный переход у автовокзала – стоивший на треть больше, чем куда более благоустроенный переход напротив ТЦ «Московкий проспект» (появившийся чуть раньше), вещь вообще крайне непонятная. Учитывая, что пользуются им довольно часто люди пожилые, с тяжелыми сумками (вокзал, все-таки). А еще в нескольких метрах есть светофор, около которого можно перебежать дорогу, минуя правила, чувство самосохранения и железные ограждения. Возвращаемся к третьему переходу – у Детского мира. Пока он не просто не выполняет свою функцию, но и вредит имиджу города, замечают общественники. Он давно заброшен, всеми забыт, в 2011 году его отремонтировали, вложив несколько десятков миллионов и повесив камеры, которые вандалы разбили спустя считанные дни. Пытаться его восстанавливать – глупо, с огромным потоком людей, курсирующим в направлении Плехановская – Кольцовская, узенький переход просто не справится. – Я неоднократно слышал идею построить у ГЧ над или подземный переход. Но какой ширины он должен быть? – замечает еще один активист сообщества «Город и транспорт» Виталий Иванищев. – Я бы скорее выступал за то, чтобы напротив входа в «Галерею Чижова» сделать еще один переход и синхронизировать светофоры. Закапывать – обидно. Предлагают присмотреться к опыту соседних стран: сделать там велопарковку или склад, где можно было бы хранить инвентарь. Вот только где гарантии, что вандалы и туда не нагрянут? О недостижимых идеалах Итак, каким же должен быть хорошо обустроенный пешеходный переход? Наземным, с островками безопасности, если дорога больше двух полос, в идеале, приподнятым над уровнем дороги, чтобы водителям приходилось сбавлять скорость, хорошо освещенным и с «антикарманами». Горожанину важны две вещи: чтобы было удобно и было быстро. Если этого не происходит, будут нарушать. – Если на таймере у вас стоит 200 секунд, то важно понимать, что люди не будут ждать, а будут перебегать дорогу, как это, например, часто происходит в Москве. А это может только привести к новым ДТП, – считает Родионов. Кроме того, максимальное количество переходов должно быть регулируемым, отмечают активисты. Это позволяет дозировать пешеходный трафик, чтобы было удобно и автомобилистам, и тем, кто передвигается на своих двоих. Поясняют тезис на простом примере. Переход у Центрального рынка со стороны Фридриха Энгельса. Напомним, в прошлом году его ликвидировали, а спустя несколько месяцев – вернули. Признав ошибку и переместив на несколько метров – ближе к перекрестку с улицей Куколкина. Родионов рассказывает, что по этому переходу провели целое исследование. Выяснили, что даже в выходной день поток людей там огромный: 550 человек в одну сторону и 660 в другую – за один час. И это в тот момент, когда официального перехода на этом месте уже не было. В общем, после многочисленных обращений удалось с ситуацией разобраться. Там даже появился диагональный переход. Один из первых в городе. Это говорит о том, что если есть желание сделать комфортную городскую среду, а не идеальный город чиновников, где все по ГОСТу, ради галочки, то все возможно. Об оживленной трассе среди многоэтажек Проект дороги Шишкова – Тимирязева тоже вызывает и у общественников, и у горожан множество вопросов – Думаю, что все представляют, что сейчас по утрам происходит на Шишкова и Московском проспекте. В задумке – эта дорога должна решить проблему, разгрузить город, разгрузить Северный микрорайон. По факту мы видим, что она разделяет жилой квартал. То есть у нас есть многоэтажки, социальные объекты, и трасса между ними, – замечает Родионов. – И там было принято очень странное решение: делать надземные переходы. На этом участке нужно успокаивать трафик по максимуму. Там должны быть переходы, островки безопасности, светофоры, как минимум. Надеемся, что в реальности это решение удастся скорректировать. Потому что надземные переходы – это зло для города и для пешеходов. Активисты отмечают, что даже если там понаставят заборов, как у нас часто любят делать, то люди найдут, как их обойти. А это неизменно повлечет рост количества ДТП. Виталий Иванищев вспоминает, что глава города Вадим Кстенин, который, кстати, приехал на лекцию лично, хоть и не выступил, говорил о том, что на Олимпийском бульваре построят переходы с лифтами. – Я не нашёл ни одного подобного кейса в России, где были бы переходы с лифтами, обслуживаемыми муниципалитетами. Нашел, правда, несколько проектов, где лифты были спроектированы. Но сейчас на этом месте где-то цветочный магазин в шахте, где-то просто все заброшено. Может Воронеж, конечно, уникальный город… Возвращаясь к Московскому проспекту, разговор заходит о том, чтобы вернуть остановку общественного транспорта на место. Активисты напоминают, что переход – это всегда комплексное решение и решать вопрос надо комплексно. – Там убиралась остановка потому что она генерировала большие помехи для автомобильного трафика, – отмечает активист «Города и транспорта» Юрий Новиков. – Проблема в том, что в 2013 году это решило часть проблем. Но сейчас мы видим там то же самое. Кроме того, сейчас затор можно наблюдать и в выходные. Остановку так или иначе, я думаю, что предстоит вернуть. Не на том же месте, а чуть ближе к нынешней остановке, забрав часть парковки. А еще там нужно решить вопрос с антикарманами и выделенными полосами, которые должны скоро, надеятся активисты, появиться. И только после всего этого можно говорить о возвращении пешеходного перехода. Делать надо «хорошо, комплексно и сразу». В ходе общения касаются вопроса перехода у Цирка, который был сдан в концессию, в него было вложено несколько десятков миллионов (не бюджетных), но вопросы к качеству работ, к покрытию – остались, и перехода от Кольцовского сквера к площади Ленина, которая сейчас больше напоминает не городскую площаль, а кладбище. Иными словами, проблем в городе – масса. Какие-то из них решаются, но очень медленно. И внимание городских властей к подобным встречам дает хотя бы надежду, что часть этих проблем будет услышана. Прошлая лекция представителей сообщества была посвящена новой маршрутной сети Воронежа, которую планируют внедрить в городе в ближайшие годы. Наш подробный репортаж с нее можно почитать здесь.