Две тамбовские фирмы пытались наказать журналистов в воронежском суде

Cегодня в Воронеже 19 Арбитражный апелляционный суд завершил рассмотрение жалобы на решение по иску двух тамбовских предприятий к редакции интернет-портала Рассказова (Тамбовская область), зарегистрированном как СМИ.
Иск о защите деловой репутации подали фирмы "Раском" и "Авангард". Им не понравились тексты на рассказовском городском портале о местных экологических проблемах.
Истцы утверждали, что в публикациях и комментариях на портале их обвинили «в таких преступлениях, как геноцид, экоцид, сброс ядовитых и высокотоксичных веществ, дача взятки, фальсификации документов, обвинения в осуществлении преступной деятельности, фиктивном банкротстве». Они требовали опровергнуть 214 (!) фрагментов текстов и опубликовать на портале опровержение. А также просили суд взыскать с ответчика в общей сложности 35 млн рублей компенсации репутационного вреда. Позже, правда, они вроде бы отказались от этого требования.
Арбитражный суд Тамбовской области 28 февраля 2019-го отказал истцам в иске, но они обжаловали это решение в 19 Арбитражном апелляционном суде.
Этот суд посчитал, что отказ от требования о взыскании репутационного вреда был фактически не заявлен, а также, что к участию в деле не были привлечены авторы спорных текстов. Поэтому суд решил рассмотреть дело заново, включая первоначальное требование компенсации в 35 млн рублей. Кроме того, один из истцов дополнительно заявил требование о взыскании еще и 17 млн руб. убытков.
После повторной оценки всех доводов и материалов решение суда Тамбовской области было отменено. Апелляционная инстанция вынесла новое решение, согласно которому обеим фирмам снова полностью отказано в иске.
Интересы издания представляла старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. Вот ее комментарий:
“Ценность таких решений очевидна. Когда люди говорят об острых проблемах, влияющих на качество их жизни, они часто выбирают очень острые и жесткие выражения. Редакция СМИ, транслируя их точку зрения, обязана при этом доказывать обоснованность и достоверность высказываний. Но именно значимость и актуальность обсуждаемого вопроса перевешивает, когда суд устанавливает баланс между правом прессы говорить, а общества дискутировать, и правом предприятий защищать свою репутацию”.
Фото: Светлана Кузеванова