Защита Эдуарда Ельшина: «Уголовное дело было возбуждено незаконно»

Сегодня, 16 октября, прошло первое судебное заседание по делу об убийстве 30-летнего Дмитрия Кривошеева возле кафе «Иль Токио». На данном слушании было рассмотрено два ходатайства, которые подготовил защитник Эдуарда Ельшина Максим Баев. Адвокат начал с просьбы закрыть судебный процесс от прессы, ссылаясь на угрозы, которые поступают в адрес его подзащитного.

– На мой взгляд, уголовное дело вызвало нездоровый ажиотаж — различные пикеты и высказывания в СМИ. В социальных сетях после каждого заседания появлялись угрозы в адрес моего подзащитного, призывы к самосуду. Более того, я вынужден констатировать, что подобные угрозы высказывались и в адрес адвокатов, да и к суду в том числе. Мы настаиваем, чтобы процесс всё-таки проходил в закрытом режиме в целях безопасности, в первую очередь моего подзащитного, — заявил Максим Баев.

Адвокат потерпевших Юлия Кириченко высказалась против ходатайства Баева, посчитав, что объективнее было бы, чтобы СМИ всё-таки могли присутствовать на слушаниях, таким образом, это уберегло бы от искажения информации и недомолвок.

Гособвинитель Елена Доля попросила перерыв, чтобы изучить материалы, которые предоставил Максим Баев. После перерыва прокурор высказалась против закрытого суда.
После чего процесс возобновился, и адвокат Ельшина продолжил озвучивать свои прошения. Следующим было ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что все полученные доказательства в рамках уголовного дела являются недопустимыми, и тем, что уголовное дело возбуждено незаконно.

Адвокат привел несколько доводов в пользу такой позиции. Первое, на что он просил обратить внимание, — что в постановочной части имеются лишь ссылки на рапорт следователя, но отсутствуют ссылки на доследственную проверку по факту, что говорит о надлежащих основаниях для возбуждения уголовного дела. Также в рапорте следователь написал, что усматриваются признаки преступлений согласно 1-й части статьи 105 и 4-й части статьи 111, но эти признаки не были перечислены.

– В постановлении неверно изложен повод для возбуждения уголовного дела. От каждой запятой зависит судьба человека, тем более ошибаться в нормах закона недопустимо, — отметил Максим Баев. — Также есть и хронологические ошибки, указанные в деле. Постановление о возбуждении было вынесено в 3.15, в то время как следователь был на месте происшествия с 0.25 до 3.05 — за 10 минут следователь просто не мог успеть добраться от места преступления до отдела и написать протокол на 5 страницах и подписать их.

Защита потерпевших попросила время, чтобы ознакомиться с данным ходатайством и вынести свою позицию. Поэтому суд перенесли на 21 октября.